From the cover note to the Office of the Auditor General ~

… This letter is a revised version of a letter sent to Mr. Ferguson on August 21, 2018 by 44 First Nations, NGOs and citizens groups. Wording in the introductory paragraphs has been changed slightly to clarify the type of nuclear waste about which we are most concerned at present.

 

In the interval since the letter was first sent, 43 additional parties including two First Nations Grand Chiefs, NGOs and citizens group from eight provinces across Canada,  along with five national and two international organizations, have requested the opportunity to sign the letter. This confirms our view that Canada’s current approach to nuclear waste management is a matter of great and widespread concern …

De la note de couverture au Bureau du vérificateur général ~

… Cette lettre est une version révisée de la lettre que 44 Premières nations, ONG et groupes de citoyens avaient déjà expédiée à M. Ferguson le 21 août 2018. L’introduction a été légèrement modifiée pour dire plus clairement que nous sommes surtout inquiets des déchets nucléaires qui ne sont pas du combustible irradié.En outre, les signataires se sont multipliés: 43 autres groupes, dont deux grands chefs des Premières nations, des ONG et des groupes de citoyens de huit provinces canadiennes, cinq organisations nationales et deux organisations internationales ont demandé à signer la lettre. Cela confirme que la manière dont le Canada gère ses déchets nucléaires est une source de grande préoccupation…

Le français suite 

September 21, 2018

Michael Ferguson

Auditor General of Canada

240 Sparks Street

Ottawa, Ontario K1A 0G6

Dear Mr. Ferguson

We are writing to express as an urgent matter our deep concern that the Government of Canada is failing to meet its commitments to sustainable development in its handling of radioactive waste other than irradiated nuclear fuel. The nuclear wastes we refer to include a wide variety of post-fission wastes, including those involved in nuclear reactor decommissioning. Our concerns also have to do with the regulation of all these activities.

We are equally concerned that money is being spent by Atomic Energy of Canada (AECL) without due regard for economy, efficiency, and environmental protection. We believe these failures and inappropriate expenditures of public funds create serious risks to the health of current and future generations of Canadians and our environment.

In May 2014, the Government of Canada “launched” the Canadian Nuclear Laboratories, Limited (CNL) as a “wholly-owned subsidiary” of AECL.  In 2015, the Government of Canada entered into a “Government-owned, Contractor-operated” (GoCo) arrangement with the multinational consortium Canadian National Energy Alliance (CNEA), giving the consortium all the shares in CNL, and awarding contracts (to both CNL and CNEA) to manage all of Canada’s federally-owned nuclear facilities.

AECL itself was reduced to a 40-person contract management organization with a mandate to “enable nuclear science and technology and fulfill Canada’s radioactive waste and decommissioning responsibilities.”  These “responsibilities” include dealing with a federal nuclear liability estimated at over $7.9 billion as of 31 March 2016 (1).

One of the contracts between AECL and CNL emphasizes speed in reducing this liability:

1.3.5.4 CNL shall seek the fastest, most cost effective way(s) of executing the DWM [Decommissioning and Waste Management] Mission including disposal of all waste. (emphasis added)

In the first three fiscal years of the GoCo arrangement (2016-17, 2017-18, 2018-19), Parliamentary appropriations to AECL for “nuclear decommissioning and radioactive waste management” averaged $547,577,479 per year.  This represented a four-fold increase over the $137,800,000 per year appropriated during the 2006/08 to 2015-16 period when decommissioning and waste management was funded by Natural Resources Canada through the Nuclear Legacy Liabilities Program.

It does not appear that increased funding has yielded good results.  CNL, supported by AECL, is proposing three projects that do not meet Canada’s international commitments for responsible radioactive waste management:

• An above-ground landfill for one million cubic meters of “low level”radioactive waste, including significant quantities of long-lived alpha and beta/gamma emitters, beside the Ottawa River at Chalk River, Ontario.   The International Atomic Energy Agency (IAEA) says above-ground disposal is unsuitable for waste with long-lived radionuclides.  It recommends isolating such waste from the biosphere below ground for the duration of its radiological hazard (3).

 

• “Entombment”of the Whiteshell WR-1 reactor beside the Winnipeg River in Pinawa, Manitoba; and of the Nuclear Power Demonstration reactor beside the Ottawa River in Rolphton, Ontario.  During entombment, the highly radioactive remains of the reactor would be covered in concrete and left in place, even though they contain radionuclides that will remain hazardous for hundreds of thousands of years beyond the lifetime of their concrete “tombs”. The IAEA does not recommend reactor entombment except in emergencies (4).

These projects are mired in controversy.  Their environmental assessments have been delayed owing to numerous critical comments submitted by provincial and federal government agencies, retired AECL scientists, First Nations, and NGOs. Contracting for the fastest and cheapest “disposal of all waste” creates perverse incentives to downplay negative environmental effects of the projects, to place undue burdens on future generations, and to ignore sustainable development principles.

We are concerned that “entombment” may be under consideration for other federally- owned defunct nuclear reactors, such as the Gentilly-1 reactor at Bécancour, Quebec; the Douglas Point reactor near Kincardine, Ontario; and the NRX and NRU reactors at Chalk River, Ontario.  We are also concerned that Canada may be actively promoting entombment internationally and pressuring the IAEA to sanction “entombment” for routine decommissioning. These concerns are addressed in a new environmental petition entitled “Need for a national policy on decommissioning of nuclear reactors”.

Environmental Petition 411, submitted to your office in September 2017, notes that the Government of Canada is grossly deficient in policies and strategies to guide the disposal or long-term management of the federal government’s 600,000 cubic meters of radioactive waste (excluding irradiated nuclear fuel) (5). The Government of Canada has only ever released a “Radioactive Waste Policy Framework” composed of three bullets (6). This “Framework”, developed with no public discussion or consultation, is now more than 20 years old. It states that waste owners must meet their responsibilities “in accordance with approved waste disposal plans.” However, the Government of Canada, as “owner” of the vast majority of Canada’s non-fuel radioactive wastes, has never released an approved plan for long-term management of its own wastes.

The Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) appears to be promoting the three nuclear waste disposal projects described above. As responsible authority under the Canadian Environment Assessment Act, CNSC initiated environmental assessments (EAs) of the projects even though they do not align with IAEA guidance. CNSC dismissed warnings from scientific experts about serious flaws in the three projects during the project description/scoping phase (7) (8) (9).  This allowed CNL to issue sub-contracts for environmental impact studies and for supporting documentation – a waste of millions of dollars of public funds.  CNSC’s mishandling of these EAs is the subject of Environmental Petition 413, submitted to your office in January 2018 (10).

CNSC is widely perceived to be subject to “regulatory capture” (11). To the extent that CNSC serves the interests of the industry it is supposed to regulate – rather than the interests of current and future generations of Canadians – this creates waste and inefficiency. We believe that Canada lacks checks and balances in its nuclear governance system, and that the involvement of multiple agencies and departments is needed to strengthen the system.

All of the above concerns lead to our urgent request that you undertake an inquiry into whether the Government of Canada, Atomic Energy of Canada Limited and the Canadian Nuclear Safety Commission are expending public funds for nuclear waste management and nuclear reactor decommissioning in a responsible manner, and whether they are handling these matter in ways that are compatible with sustainable development principles. We feel it is urgent to address these questions now, as Canada has just begun to face the monumentally difficult and expensive task of safely managing over seven decades’ accumulation of nuclear waste.

Yours sincerely,

Ole Hendrickson, Ph.D., Concerned Citizens of Renfrew County and Area

Theresa McClenaghan, Canadian Environmental Law Association

 

Grand Chief Glen Hare, Anishinabek Nation

Grand Chief Joseph Tokwiro Norton,Mohawk Council of Kahnawake

Chief James Marsden, Alderville First Nation

Norm Odjick, Director General, Algonquin Anishinabeg Nation Tribal Council

Candace Day Neveau, Bawating Water Protectors

 

Andrea Harden, The Council of Canadians (National)

Angela Bischoff, Ontario Clean Air Alliance

Beatrice Olivastri, Friends of the Earth Canada

Brennain Lloyd, Northwatch

Chandler Davis, Science for Peace

Cheryl Keetch, Ottawa River Institute

Christian Simard, Nature Québec

Elizabeth Hutchinson, Provincial Council of Women of Quebec

Dr. Éric Notebaert, Canadian Association of Physicians for the Environment

Gordon Edwards, Ph.D., Canadian Coalition for Nuclear Responsibility

Gracia Janes, Provincial Council of Women of Ontario

Gretchen Fitzgerald, Sierra Club Canada Foundation

Guy Garand, Conseil régional de l’environnement de Laval

Jacinthe Châteauvert, Conseil régional de l’environnement de l’Abitibi-Témiscamingue

Joceline Sanschagrin, Coalition Eau Secours

Kathryn Lindsay, Ph.D., Bonnechere River Watershed Project

Marc Bureau, Conseil régional de l’environnement et du développement durable de l’Outaouais

Mark Mattson, Swim, Drink, Fish Canada

Meg Sears, Prevent Cancer Now

Nicole DesRoches, Agence de bassin versant des 7

Patrick Nadeau, Ottawa Riverkeeper

P. T. Dang, Ph.D., Biodiversity Conservancy International

Pierre Cartier, Organisme de bassin versant du Témiscamingue
Raymond Thibert, Unifor

Rob Barnes, Ecology Ottawa

Robert Del Tredici, Atomic Photographers’ Guild

Sandra Cohen-Rose, National Council of Women

Shawn-Patrick Stensil, Greenpeace Canada

Dr. Vinay Jindal (M.D.), Physicians for Global Survival
Abdul Pirani, Montreal Chapter of Council of Canadians (Québec)

André Belisle, Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique

André Michel, Les Artistes pour la Paix

Anna Tilman, Watershed Sentinel Educational Society

Candyce Paul, Committee for Future Generations (Saskatchewan)

Carolynn Coburn, Environment Haliburton!

Cassie Barker, Women’s Healthy Environments Network (Ontario)

Céline Lachapelle, Action Environnement Basses-Laurentides

Chris Rouse, New Clear Solutions (New Brunswick)

Daniel Stringer, National Capital Peace Council

Dave Taylor, Concerned Citizens of Manitoba

David G.Newman, Q.C., Donor Advisor for the Walter C. Newman, Q. C. Legal Research Fund (Manitoba)

Don Ross, Prince Edward County Sustainability Group

Elaine Hughes, Quill Plains Chapter of the Council of Canadians (Saskatchewan)

Elena Schacherl, Citizens Advocating the Use of Sustainable Energy (Alberta)

Eugene Bourgeois, Friends of Bruce (Ontario)

Eva Schacherl, Coalition Against Nuclear Dumps on the Ottawa River

Faye Moore, Port Hope Community Health Concerns Committee

Gareth Richardson, Green Coalition Verte

Gary Schneider, Environmental Coalition of Prince Edward Island (PEI)

Georges Karpat, Coalition Vigilance Oléoducs

Gilles Provost and Ginette Charbonneau, Ralliement contre la pollution radioactive

Jacques Boucher, le Centre Wampum (Québec)

Jamie Kneen, Mining Watch Canada

Jo Hayward-Haines, Peterborough Chapter of Council of Canadians

Johanna Echlin, Old Fort William Cottagers’ Association (Quebec)

John Jackson, Nuclear Waste Watch Canada

Janet McNeill, Durham Nuclear Awareness

Karen Weingeist & Dave Geary, Clean Green Saskatchewan

Kate Chung, Raging Grannies of Toronto (Ontario)

Kirk Groover, Petawawa Point Cottagers’ Association

Laura Tylor, Manitoba Energy Justice Coalition

Linda Murphy, Inter-Church Uranium Committee Educational Co-operative (Saskatchewan)

Louise Morand, Comité vigilance hydrocarbures de L’Assomption

Marc Brullemans, Regroupement vigilance hydrocarbures Québec

Marc Nantel, Regroupement Vigilance Mines de l’Abitibi et du Témiscamingue (Québec)

Marie Durand, Alerte Pétrole Rive-Sud

Marlyn Rannou,  Association pour la Préservation du Lac Témiscamingue

Martha Ruben, Ottawa Raging Grannies

Maryanne MacDonald, Water Care Allies, First United Church, Ottawa

Michael J. Keegan, Coalition for a Nuclear-Free Great Lakes (International)

Michelle Blanchette, Renewable Power The Intelligent Choice (Saskatchewan)

Patrick Rasmussen, Mouvement Vert Mauricie

Dr. Paula Tippett (MD), Concerned Citizens of St John (New Brunswick)

Paul Johannis, Greenpeace Alliance of Canada’s Capital

Phyllis Creighton, Hiroshima Nagasaki Day Coalition (Ontario)

Réal Lalande, Action Climat Outaouais

Roger Short, Lecourt Renewables (Ontario)

Samuel Arnold, Sustainable Energy Group, New Brunswick

Siegfried (Ziggy) Kleinau, Bruce Peninsula Environment Group

Theodora Carroll, MySea-to-Sky and Squamish Environment Society (British Columbia)

cc.

The Right Hon. Justin Trudeau, Prime Minister of Canada

Chief Perry Bellegarde, Chief of the Assembly of First Nations

Ms. Julie Gelfand, Commissioner of Environment and Sustainable Development, Canada

 

The Hon. Amarjeet Sohi, Minister of Natural Resources, Canada

The Hon. Carolyn Bennett, Minister of Crown-Indigenous Relations, Canada,

The Hon. Catherine McKenna, Minister of Environment and Climate Change, Canada

The Hon. Ginette Petitpas Taylor, Minister of Health, Canada

 

Elizabeth May, Leader of the Green Party of Canada

Luc Thériault, Bloc Québécois

Mario Beaulieu, Bloc Québécois

Shannon Stubbs, Conservative Party of Canada Natural Resources Critic

Marilyn Gladu, Conservative Party of Canada, Health Critic

Ed Fast, Conservative Party of Canada, Environment and Climate Change Critic

Richard Cannings, NDP Natural Resources Critic

Don Davies, NDP Health Critic

Alexandre Boulerice, NDP Environment and Climate Change Critic

Monique Pauzé, Bloc Québécois Environment Critic

 

L’Hon. Isabelle Melançon, Minister of Sustainable Development, the Environment and the Fight against Climate Change, Québec

The Hon. Rod Phillips, Minister of the Environment, Conservation and Parks, Ontario

The Hon. Rochelle Squires, MLA, Minister of Sustainable Development, Manitoba

Jim Watson, Mayor of Ottawa

____________________________________________________________________________

References

(1)  Report of the Auditor General of Canada to the Board of Directors of Atomic Energy of Canada Limited. Independent Audit Report, Special Examination – 2017.  Cat. No. FA3-126/2017E-PDF.  http://www.aecl.ca/site/media/aecl/2017_OAG_SE_AECL_En.pdf

(2) Canada’s Nuclear Legacy Liabilities: Cleanup Costs for the Chalk River Laboratories. Environmental Petition number 405 to the Auditor General of Canada, June 20, 2017, summary and response at http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/pet_405_e_42449.html, full text of petition at https://tinyurl.com/environmental-petition-405

(3) IAEA 2009. Policies and Strategies for Radioactive Waste Management. Nuclear Energy Series Guide No. NW-G-1.1. International Atomic Energy Agency, Vienna, https://wwwpub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1093_scr.pdf.

(4) IAEA 2011. Policies and Strategies for the Decommissioning of Nuclear and Radiological Facilities.  Nuclear Energy Series No. NW-G-2.1. International Atomic Energy Agency, Vienna. https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1525_web.pdf

(5) Policies and Strategies for Managing Non-Fuel Radioactive Waste.  Environmental Petition number 411 to the Auditor General of Canada, September 21, 2017, summary and response at http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/pet_411_e_42850.html, full text of petition at  https://tinyurl.com/AG-petition-411

(6) Radioactive Waste Policy Framework. Natural Resources Canada, Ottawa, 1996.   https://www.nrcan.gc.ca/energy/uranium-nuclear/7725

(7) CNSC Disposition Table of Public and Aboriginal Groups’ Comments on Project Description – Near Surface Disposal Facility Project.  http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p80122/118862E.pdf

(8) CNSC Disposition Table of Public and Aboriginal Groups’ Comments on Project Description – Nuclear Power Demonstration Closure Project.  http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p80121/118857E.pdf

(9) CNSC Disposition Table of Public and Aboriginal Groups’ Comments on Project Description – In Situ Decommissioning of Whiteshell Reactor #1 Project. http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p80124/118863E.pdf

(10) Environmental Assessment of Nuclear Projects. Environmental Petition number 413 to the Auditor General of Canada, January 29, 2018, summary and response at http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/pet_413_e_43085.html, and full text of petition at  https://tinyurl.com/Environmental-Petition-413

(11) Building Common Ground: A New Vision for Impact Assessment in Canada. The final report of the Expert Panel for the Review of Environmental Assessment Processes. April 2017.https://www.canada.ca/en/services/environment/conservation/assessments/environmental-reviews/environmental-assessment-processes/building-common-ground.html

Note: this letter replaces the letter sent on August 21 and includes 43 additional co-signers representing First Nations, NGOs and citizens groups from across Canada, for a total of 87 signatures. There has been a slight change in wording in the introduction to clarify the types of nuclear waste being referred to.

 

21 septembre 2018

Michael Ferguson

Vérificateur général du Canada

240 rue Sparks

Ottawa (Ontario) K1A 0G6

Monsieur Ferguson,

Nous vous écrivons pour exprimer avec urgence notre grave préoccupation relative au fait que le gouvernement du Canada ne respecte pas ses engagements en faveur du développement durable dans le traitement des déchets radioactifs autres que le combustible nucléaire irradié. Les déchets auxquels nous faisons référence incluent une large gamme de déchets post-fission. Ils résultent parfois du déclassement des réacteurs nucléaires. Nous nous préoccupons aussi de la réglementation de toutes ces activités.

Nous nous inquiétons également de voir Énergie atomique du Canada Limitée (ÉACL) dépenser tant d’argent sans assez d’égard à l’économie, à la performance ou à la protection de l’environnement. Nous croyons que ces défaillances et ce gaspillage des fonds publics mettent gravement en péril la santé des Canadiens présents et futurs ainsi que celle de notre environnement.

En mai 2014, le gouvernement du Canada a «lancé» les Laboratoires nucléaires canadiens Ltée. (CNL) à titre de «filiale en propriété exclusive» d’EACL. En 2015, le gouvernement du Canada a conclu avec le consortium multinational Canadian National Energy Alliance (CNEA) un accord «d’organisme gouvernemental exploité par un entrepreneur» (OGEE) en vertu duquel il cédait au consortium toutes les actions des LNC et confiait par contrat (à la fois aux LNC et à CNEA) la tâche de gérer toutes les installations nucléaires du gouvernement fédéral canadien.

EACL elle-même a été réduite à une organisation de 40 personnes qui gère ce contrat avec mandat de «mettre en œuvre la science et la technologie nucléaires et d’assumer les responsabilités du Canada en matière de déchets radioactifs et de déclassement».  Ces « responsabilités » incluent la gestion d’obligations nucléaires fédérales que l’on évaluait  à plus de 7,9 milliards $ au 31 mars 2016 (1)

L’un des contrats entre EACL et les LNC met l’accent sur la rapidité dans la réduction de ces obligations:

1.3.5.4 Les LNC rechercheront les moyens les plus rapides et les plus performants d’exécuter la mission DWM [Déclassement et gestion des déchets], et l’élimination de tous les déchets. (soulignement ajouté)

Au cours des trois premiers exercices de l’accord OGEE (2016-2017, 2017-2018, 2018-2019), les crédits parlementaires accordés à EACL pour le «déclassement nucléaire et la gestion des déchets radioactifs» s’élevaient en moyenne à 547 577 479 $ par année. C’est quatre fois plus que les 137 800 000 $ par année affectés pour la période de 2006-2008 à 2015-2016 pendant laquelle Ressources naturelles Canada finançait les déclassements et la gestion des déchets dans le cadre du Programme des responsabilités nucléaires héritées.

Il ne semble pas qu’un financement accru ait donné de bons résultats. Les LNC, avec l’appui d’EACL, proposent trois projets qui ne respectent pas les engagements internationaux du Canada en matière de gestion responsable des déchets radioactifs:

• Un site d’enfouissement hors-sol qui doit recevoir un million de mètres cubes de déchets radioactifs de «faible activité», dont d’importantes quantités d’émetteurs alpha et bêta / gamma à vie longue, à côté de la rivière des Outaouais à Chalk River, en Ontario. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) affirme que l’élimination en surface ne convient pas aux déchets qui incluent des radionucléides de longue vie. L’AIEA recommande d’isoler ces déchets de la biosphère à des dizaines de mètres sous la surface du sol, aussi longtemps qu’ils présenteront un risque radiologique (3).
• La «mise en tombeau» du réacteur Whiteshell WR-1 en bordure de la rivière Winnipeg à Pinawa, au Manitoba, ainsi que celle du réacteur de la centrale nucléaire de démonstration, en bordure de la rivière des Outaouais à Rolphton en Ontario. Pendant la mise en tombeau, les restes fortement radioactifs du réacteur seraient recouverts de béton et laissés en place, même si les radionucléides qu’ils contiennent resteront dangereux pendant des centaines de milliers d’années après la défaillance de leur «tombe» en béton. L’AIEA ne recommande pas la mise au tombeau du réacteur, sauf en cas d’urgence (4).

Ces projets sont enlisés dans la controverse. Leur évaluation environnementale a été reportée en raison des nombreux commentaires critiques qu’ont formulés des organismes gouvernementaux provinciaux et fédéraux, des scientifiques  à la retraite d’EACL, des Premières nations et des ONG. Le fait d’exiger par contrat «l’élimination de tous les déchets» la plus rapide et la moins chère incite de manière perverse à sous-estimer l’impact sanitaire et environnemental des projets, à imposer un fardeau excessif aux générations futures et à négliger les règles du développement durable.

Nous craignons que cette mise en tombeau ne soit aussi envisagée pour d’autres réacteurs nucléaires désaffectés de propriété fédérale, comme le réacteur Gentilly-1 à Bécancour au Québec, le réacteur Douglas Point près de Kincardine en Ontario et les réacteurs NRX et NRU à Chalk River en Ontario. Nous craignons également que le Canada ne fasse la promotion de cette mise en tombeau sur la scène internationale et  qu’il ne fasse pression sur l’AIEA pour qu’elle permette la «mise en tombeau» lors des déclassements de routine.

La pétition 411 en matière d’environnement, soumise à votre bureau en septembre 2017, note que le gouvernement du Canada souffre d’un manque flagrant de politiques et de stratégies pour guider l’élimination ou la gestion à long terme des 600 000 mètres cubes de déchets radioactifs du gouvernement fédéral (5). Le gouvernement du Canada n’a publié qu’une «politique-cadre en matière de déchets radioactifs» qui tient en trois alinéas (6). Cette “politique-cadre”, développée sans discussion ni consultation publique, a maintenant plus de 20 ans. Elle stipule que les propriétaires de déchets doivent s’acquitter de leurs responsabilités «conformément aux plans approuvés d’évacuation des déchets». Cependant, le gouvernement du Canada, à titre de «propriétaire» de la vaste majorité des déchets radioactifs canadiens autre que le combustible irradié, n’a jamais publié de plan approuvé pour la gestion à long terme de ses propres déchets.

La Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) semble faire la promotion des trois projets d’évacuation des déchets nucléaires décrits ci-dessus. Comme autorité responsable en vertu de la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale, la CCSN a entrepris des évaluations environnementales (EE) des projets même s’ils contreviennent aux directives de l’AIEA. La CCSN a écarté les mises en garde des experts scientifiques relatives aux graves lacunes des trois projets, pendant leur phase de description/définition de projet (7) (8) (9). Cela a permis aux LNC d’émettre des sous-contrats pour des études d’impact environnemental et pour la documentation justificative – un gaspillage de millions de dollars des fonds publics. La mauvaise gestion de ces évaluations environnementales par la CCSN fait l’objet de la pétition 413 en matière d’environnement qui a été soumise à votre bureau en janvier 2018 (10).

La CCSN est largement perçue comme victime  d’une «capture du régulateur» (11). Dans la mesure où la CCSN sert les intérêts de l’industrie qu’elle devrait réglementer – plutôt que les intérêts des Canadiens actuels et futurs – cela crée du gaspillage et de l’improductivité. Nous croyons que le Canada manque de freins et de contrepoids dans son système de gouvernance nucléaire et qu’il faudrait renforcer le système en y impliquant plusieurs organismes et ministères.

Toutes ces préoccupations nous incitent à demander avec urgence  que vous fassiez enquête pour savoir si le gouvernement du Canada, Énergie atomique du Canada limitée et la Commission canadienne de sûreté nucléaire dépensent de manière responsable les fonds publics destinés à la gestion des déchets nucléaires ou au déclassement des réacteurs nucléaires et s’ils traitent ces questions en conformité avec les règles du développement durable. Nous pensons qu’il est urgent de répondre à ces questions dès maintenant, alors que le Canada s’attaque tout juste à la tâche éminemment difficile et coûteuse de gérer de manière sécuritaire tous les déchets nucléaires que nous avons accumulés pendant plus de sept décennies.

Veuillez agréer, monsieur, nos salutations distinguées,

 

Ole Hendrickson, Ph.D., Concerned Citizens of Renfrew County and Area

Theresa McClenaghan, L’Association canadienne du droit de l’environnement

 

Grand Chief Glen Hare, Anishinabek Nation

Grand Chief Joseph Tokwiro Norton, Mohawk Council of Kahnawake

Chief James Marsden, Alderville First Nation

Norm Odjick, Director General, Algonquin Anishinabeg Nation Tribal Council

Candace Day Neveau, Bawating Water Protectors

 

Andrea Harden, Le Conseil des Canadiens

Angela Bischoff, Ontario Clean Air Alliance

Beatrice Olivastri, Friends of the Earth Canada

Brennain Lloyd, Northwatch

Chandler Davis, Science for Peace

Cheryl Keetch, Ottawa River Institute

Christian Simard, Nature Québec

Elizabeth Hutchinson, Conseil des Femmes du Québec

Dr. Éric Notebaert, Association Canadienne des Médecins pour l’Environnement

Gordon Edwards, Ph.D., Regroupement pour la surveillance du nucléaire

Gracia Janes, Provincial Council of Women of Ontario

Gretchen Fitzgerald, Fondation Sierra Club Canada

Guy Garand, Conseil régional de l’environnement de Laval

Jacinthe Châteauvert, Conseil régional de l’environnement de l’Abitibi-Témiscamingue

Joceline Sanschagrin, Coalition Eau Secours

Kathryn Lindsay, Ph.D., Bonnechere River Watershed Project

Marc Bureau, Conseil régional de l’environnement et du développement durable de l’Outaouais

Mark Mattson, Swim, Drink, Fish Canada

Meg Sears, Prevent Cancer Now

Nicole DesRoches, Agence de bassin versant des 7

Patrick Nadeau, Garde-rivière des Outaouais

P. T. Dang, Ph.D., Biodiversity Conservancy International

Pierre Cartier, Organisme de bassin versant du Témiscamingue

Raymond Thibert, Unifor

Robb Barnes, Ecologie Ottawa

Robert Del Tredici, Atomic Photographers’ Guild

Sandra Cohen-Rose, Conseil National des Femmes du Canada

Shawn-Patrick Stensil, Greenpeace Canada

Dr. Vinay Jindal (M.D.), Physicians for Global Survival

 

Abdul Pirani, Montreal Chapter du Conseil des Canadiens

André Belisle, Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique

André Michel, Les Artistes pour la Paix

Anna Tilman, Watershed Sentinel Educational Society

Candyce Paul, Committee for Future Generations (Saskatchewan)

Carolynn Coburn, Environment Haliburton!

Cassie Barker, Women’s Healthy Environments Network (Ontario)

Céline Lachapelle, Action Environnement Basses-Laurentides

Chris Rouse, New Clear Solutions (New Brunswick)

Daniel Stringer, National Capital Peace Council

Dave Taylor, Concerned Citizens of Manitoba

David G.Newman, Q.C., Donor Advisor for the Walter C. Newman, Q. C. Legal Research Fund (Manitoba)

Don Ross, Prince Edward County Sustainability Group

Elaine Hughes, Quill Plains Chapter du Conseil des Canadiens (Saskatchewan)

Elena Schacherl, Citizens Advocating the Use of Sustainable Energy (Alberta)
Eugene Bourgeois, Friends of Bruce (Ontario)

Eva Schacherl, Coalition Against Nuclear Dumps on the Ottawa River

Faye Moore, Port Hope Community Health Concerns Committee

Gareth Richardson, Green Coalition Verte

Gary Schneider, Environmental Coalition of Prince Edward Island (PEI)

Georges Karpat, Coalition Vigilance Oléoducs

Gilles Provost et Ginette Charbonneau, Ralliement contre la pollution radioactive

Jacques Boucher, le Centre Wampum (Québec)

Jamie Kneen, Mining Watch Canada

Jo Hayward-Haines, Peterborough Chapter du Conseil des Canadiens

Johanna Echlin, Old Fort William (Quebec) Cottagers’ Association

John Jackson, Nuclear Waste Watch Canada

Janet McNeill, Durham Nuclear Awareness

Karen Weingeist & Dave Geary, Clean Green Saskatchewan

Kate Chung, Raging Grannies of Toronto (Ontario)

Kirk Groover, Petawawa Point Cottagers’ Association

Laura Tylor, Manitoba Energy Justice Coalition

Linda Murphy, Inter-Church Uranium Committee Educational Co-operative (Saskatchewan)

Louise Morand, Comité vigilance hydrocarbures de L’Assomption

Marc Brullemans, Regroupement vigilance hydrocarbures Québec

Marc Nantel, Regroupement Vigilance Mines de l’Abitibi et du Témiscamingue

Marie Durand, Alerte Pétrole Rive-Sud

Marlyn Rannou, Association pour la Préservation du Lac Témiscamingue

Martha Ruben, Ottawa Raging Grannies

Maryanne MacDonald, Water Care Allies, First United Church, Ottawa

Michael J. Keegan, Coalition for a Nuclear-Free Great Lakes (International)

Michelle Blanchette, Renewable Power The Intelligent Choice (Saskatchewan)

Patrick Rasmussen, Mouvement Vert Mauricie

Dr. Paula Tippett (MD), Concerned Citizens of St John (New Brunswick)

Paul Johannis, Greenpeace Alliance of Canada’s Capital

Phyllis Creighton, Hiroshima Nagasaki Day Coalition (Ontario)

Réal Lalande, Action Climat Outaouais

Roger Short, Lecourt Renewables (Ontario)

Samuel Arnold, Sustainable Energy Group, New Brunswick

Siegfried (Ziggy) Kleinau, Bruce Peninsula Environment Group

Theodora Carroll, MySea-to-Sky and Squamish Environment Society (British Columbia)

 

cc.

Le très honorable Justin Trudeau, Premier ministre du Canada

Perry Bellegarde, Chef de l’Assemblée des Premières nations

Mme. Julie Gelfand, la commissaire à l’Environnement et au Développement durable

L’Hon. Amarjeet Sohi, ministre des Ressources Naturelles, Canada

L’Hon. Carolyn Bennett, ministre des Relations Couronne-Autochtones, Canada,

L’Hon. Catherine McKenna, ministre de l’Environnement et du Changement Climatique, Canada

L’Hon. Ginette Petitpas Taylor, ministre de la Santé, Canada

 

Elizabeth May, Chef, Parti vert du Canada

Luc Thériault, Bloc Québécois

Mario Beaulieu, Bloc Québécois

Shannon Stubbs, Parti conservateur, critique en matière des Ressources naturelles, Canada

Marilyn Gladu, Parti conservateur, critique en matière de Santé et Services sociaux, Canada

Ed Fast, Parti conservateur, critique en matière de l’Environnement et Changement climatique

Richard Cannings, NPD, critique en matière de Ressources naturelles, Canada

Don Davies, NPD, critique en matière de Santé et Services sociaux, Canada

Alexandre Boulerice, NPD, critique en matière d’Environnement et de changement climatique

Monique Pauzé, Bloc Québécois, critique en matière d’Environnement

L’Hon. Isabelle Melançon, ministre du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, Québec

L’Hon. Rod Phillips, Minister of the Environment, Conservation and Parks, Ontario

L’Hon. Rochelle Squires, ministre du Développement durable, Manitoba

Jim Watson, Maire d’Ottawa

_______________________________________________________________

Références

(1) Rapport du vérificateur général du Canada au Conseil d’administration d’Énergie atomique du Canada limitée — Examen spécial — 2017 Cat. No. FA3-126/2017  http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/parl_oag_201711_07_f_42672.html

(2) Responsabilités nucléaires héritées du Canada : Le coût du nettoyage des Laboratoires de Chalk River,  pétition 405 en matière d’environnement, adressée au vérificateur général du Canada le 20 juin 2017. Sommaire et réponse: http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/pet_405_f_42449.html Texte complet de la pétition: https://tinyurl.com/environmental-petition-405

(3) IAEA 2009. Policies and Strategies for Radioactive Waste Management. Nuclear Energy Series Guide No. NW-G-1.1. International Atomic Energy Agency, Vienna, https://wwwpub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1093_scr.pdf.

(4) IAEA 2011.  Policies and Strategies for the Decommissioning of Nuclear and Radiological Facilities.  Nuclear Energy Series No. NW-G-2.1. International Atomic Energy Agency, Vienna.  https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1525_web.pdf

(5) Politiques et stratégies de gestion des déchets radioactifs non combustibles,  pétition 411 en matière d’environnement, adressée au vérificateur général du Canada le 21 septembre 2017. Sommaire et réponse:  http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/pet_411_f_42850.html Texte complet de la pétition: https://tinyurl.com/AG-petition-411

(6) Politique-cadre en matière de déchets radioactifs , Ressources naturelles Canada, Ottawa, 1996.  https://www.rncan.gc.ca/energie/uranium-nucleaire/7726

(7)  Tableau des observations du public et des groupes autochtones sur la description du Projet d’installation de gestion des déchets près de la surface (IGDS)  http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p80122/118862F.pdf

(8)  Tableau des commentaires du public et des groupes autochtones sur la description du Projet de fermeture du réacteur nucléaire de démonstration http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p80121/118857F.pdf

(9)   Tableau des observations du public et des groupes autochtones sur la description du projet – Déclassement in situ du réacteur nucléaire de Whiteshell-1 http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p80124/118863F.pdf

(10) Évaluation environnementale des projets nucléaires , pétition 413 en matière d’environnement, adressée au vérificateur général du Canada le 29 janvier 2018. Sommaire et réponse: http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/pet_413_f_43085.html Texte complet de la pétition: https://tinyurl.com/Environmental-Petition-413

(11) Bâtir un terrain d’entente : une nouvelle vision pour l’évaluation des impacts au Canada, Rapport final du comité d’experts,    https://www.canada.ca/content/dam/themes/environment/conservation/environmental-reviews/building-common-ground/batir-terrain-entente.pdf

Note: cette lettre remplace la lettre envoyée le 21 août et inclut 43 autres signataires représentant des Premières Nations, des ONG et des groupes de citoyens de partout au Canada. Un total de 87 signataires. Il y a eu un léger changement de formulation dans l’introduction pour clarifier les types de déchets nucléaires auxquels cette lettre fait référence.